Почему не получится запретить Партию регионов

План в том, чтобы добиться независимости властей, справедливого суда, победить коррупцию. Хороший план, в общем-то... Кажется, о том же говорил Виктор Янукович, когда шел на выборы президента. У него не получилось? Не успел?.. 

Янукович попал в «ловушку стабильности»

В 2010 году, сразу после победы Януковича на президентских выборах, в стране начались большие реформы. По сути, регионалы меняли политическую систему Украины «под себя».
Вернулась Конституция 1996 года. Несколько позже выбранная по смешанной системе Рада сформировала крепкое большинство. В правительстве – жесткая дисциплина, губернаторы не реже раза в месяц докладывали президенту о борьбе с коррупцией, привлечении инвестиций, строительстве дорог и прочее.
Казалось, власть работает как точный и сложный механизм. А народ вздыхает с облегчением: на смену вечно грызущимся политикам времен «Юльки и Витьки» пришли люди, которые реально работают. Пытаются что-то делать.
А политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев еще тогда, в апреле 2010 года, предупреждал: нельзя «под шумок» формирования жесткой вертикали поддаться соблазну и задавить оппозицию.
«Власть может попасть в ловушку стабильности. Власть будет стабильна, а общество – нет! – говорил он в интервью нашему корреспонденту. – При Ющенко было коалиционное правительство, была дискуссия. Конфликт в обществе передавался на плоскость власти... А когда власть пытается подчинить все своему курсу, получается, что внутри власти никаких противоречий нет, но они же есть в обществе! А это опаснее, потому что это может вылиться в неконвенциональный, „немирный“ конфликт».
Получается, Карасев как в воду глядел. Но одно дело теория, а другое практика. Тогда, в 2010-м кризис был глубочайшим, и требовалась централизация власти, чтобы его преодолеть. И вот ведь парадокс – экономика начала расти, а система, выстроенная «регионалами», стала давать осечки...

Вот вам демократия 
не по-украински

«Это не парадокс, – считает политолог Владимир Цибулько, бывший советник Ющенко . – В Украине де-факто выстроилась двупартийная система. У нас Партия регионов пользуется поддержкой избирателей на юге и востоке, а «Батькивщина», УДАР и «Свобода» – в центральных и западных регионах страны. Если одну из этих сил ликвидировать, баланс интересов нарушится».
Так и получилось: оппозицию то ли власть задавила и рассорила, то ли она сама рассорилась, это даже неважно. Важно, что она перестала играть свою роль. И произошел взрыв!..
Сейчас говорят о восстановлении демократии. Но если «западники» вычеркнут из этой демократии Партию регионов, то получится, что пол-страны останутся без своего представительства. Проще говоря, они повторят ошибку «регионалов». То есть, как говорил Карасев, снова в итоге «немирный конфликт».
Есть еще более важный аспект – экономический. Посмотрите нашу инфографику. Политика в конечном счете – слуга экономики. А с экономической точки зрения и та модель, которая устраивает запад страны, и та, которая подходит востоку, однобоки.
Всегда есть риск, что тот или иной подход себя исчерпает, и нужно будет менять его на новый.
И тут как раз в силу вступает весь народ в целом – выборы, замена консерваторов на либералов (или наоборот), смена курса. Но при этом устойчивость системы и стабильность в стране. Вот вам и демократия. Правда, пока не по-украински. Может, в будущем?

Надо учиться 
на ошибках предшественников

А по-украински пока вот так:
«Любят рассуждать: во Франции, Германии – демократия и порядок. Коррупция – минимальна, выборы – честные. А вы задумайтесь, сколько лет они свою демократию строили? Сколько в той же Франции было революций, прежде чем все устаканилось», – размышлял однажды в общении с нашим корреспондентом экс-замгенпрокурора Украины Николай Обиход.
Именно из-за того, что демократия у нас пока не развита, противоречия между востоком и западом – даже языковые или культурные – многие воспринимают как катастрофу. Но ведь это, скорее, преимущество Украины. Власть, которая обязана проявлять гибкость между двумя полюсами интересов, быстро научится быть устойчивой. Или уйдет. Чего лучше не допускать, ведь насильственный уход – это боль и кровь. А потом, как показывает опыт, еще может быть хаос и экономический крах.

Запретить можно только название

В Украине уже раз запрещали одну партию – Коммунистическую. Это случилось в 1991 году, при президенте Леониде Кравчуке.
Компартию запретили в августе 1991 года – сразу после путча, во время которого арестовали первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева. Под запретом Компартия пробыла до 1993 года.
Но в стране тут же появилась Социалистическая партия Украины. В 1992-1993 году у нее был самый большой рейтинг среди всех политических сил. Надо ли объяснять, что Соцпартия собрала всех политиков-коммунистов и во многом представляла собой бывшую КПУ? После отмены запрета, коммунисты попросту вернулись в свою партию. Выходит, запрет ничего не дал, остался формальностью. Сейчас то же самое: поскольку в стране есть потребность в политической силе, которая бы отстаивала интерес юго-востока страны, такая политическая сила будет. И, скорее всего, в нее войдут те же политики, что состояли в ПР до сих пор.
А вот в отношении лидеров совсем другое дело. Сегодня у Партии регионов лидер один – Виктор Янукович. Тут как с «Батькивщиной»: Юлия Тимошенко попала в тюрьму – и ее партия превратилась в «партейку». Сторонники разбежались, а главные кресла заняли неопытные деятели. Кстати, это тоже проблема политической незрелости. Но она есть... И революция, случившаяся в конечном счете, показала: ни сторонники власти, ни сторонники «Батькивщины» не выиграли от ареста отдельно взятого политического лидера. Эта ситуация снова может повториться.

Партия Обамы в прошлом выступала против отмены рабства

Мало кто помнит, что Демократическая партия США выступала в защиту рабства и за то, чтобы не предоставлять афроамериканцам гражданские права.
Но фактически в Соединенных Штатах картина всегда была примерно как в Украине. Там было две политические силы, ориентировавшиеся на два «полюса»: «демократы» поддерживали аграрный юг, республиканцы – промышленный север.
На юге интересы диктовали аристократы – плантаторы, владевшие огромными земельными наделами. На юге процветало рабство.
В конечном счете из-за противоречий с промышленным севером страны даже вспыхнула Гражданская война. Причем, Демократическая партия защищала плантаторов. Она проиграла Аврааму Линкольну, основателю Республиканской партии, который защищал северян - капиталистов-промышленников.
Из Гражданской войны Америка извлекла урок, который и Украине не помешал бы. Страну спасет от распада соблюдение баланса интересов разных регионов. А вовсе не запреты.
Любопытная деталь: сейчас электорат Республиканской партии преимущественно на юге и она слывет консервативной, а за демократов-либералов голосуют преимущественно на севере.
Это потому что в какой-то момент времени и к демократам, и к республиканцам пришла в голову идея - бороться за электорат конкурентов. И они поменялись электоратами! Это как если бы «Батькивщина» выступала против героизации Бандеры.

«Это будет большим ударом. Но не смертельным»

Мы поинтересовались у политологов: как сложится судьба крупнейшей украинской партии, которая сейчас думает о собственных планах.

Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий

– Идеология у партии очень хорошая, и причин для ее запрета нет. А если что-то подобное случится, люди на юге и востоке страны поднимутся на защиту своих интересов. Пока они пассивно наблюдают за тем, что происходит в столице. Но если будет нарушен баланс интересов востока и запада страны, если политические силы одного региона будут преобладать над другим, это неизбежно приведет к противостоянию и коллапсу. Будет бунт.

Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований

– Есть соблазн устроить репрессии против элит юго-встока, уже появились первые признаки давления на язык, церковь. Под угрозу поставлены естественные условия социального и культурного развития многонационального региона. Можно найти основания для запрета. Но если окончательно лишить политического представительства значительную часть населения, это станет критически опасно для страны.

Виктор Небоженко, руководитель социологической службы «Украинский барометр»

– Мы плодим прецеденты: следствием даже неудачного запрета ПР стать последующий запрет «Батькивщины» после очередной смены власти. Это будет большой удар по демокрии. Но не смертельным. Ведь на юге и востоке страны очень сильные партийные структуры, на основе которых как феникс из пепла моментально возникнет новая партия, которая будет представлять интересы региона.

А может нам 
просто разделиться?

Такие настроения зреют: в Керчи над мэрий, например, вчера вывесили российский флаг. Но политики не высказывают вслух подобных соображений, потому что раздел не выгоден никому.
Да, известно, что Львов и Донецк давно недолюбливает друг друга. Раньше пытались навязать свое видение будущего страны, теперь часто говорят: может, лучше устроить «развод и раздел имущества»?
Но как делить? Границы общей между Галичиной и Донбассом нет. А с ближайшими соседями и у той, и у другой области все в порядке.
Захочет Кировоград и Черкассы жить в разных странах? А Полтава и Сумы? Вывод напрашивается один: надо учиться быть терпимее друг к другу и не считать, кто у нас больше украинец.
Раздел не выгоден олигархам - у них бизнес на западе и на востоке.
Он будет проигрышным с точки зрения внешней политики: Украина и целиком-то сейчас не особенно интересна ни Европе (принимала со скрипом, на невыгодных условиях), ни России... А уж по кускам она вообще никому будет не нужна.
Одним словом, давайте смотреть правде в глаза: раздел страны никому не выгоден.
Любопытный факт: те, кто всерьез обсуждает нынешний сепаратизм Крыма должны понимать, что самым непримиримым противником его отделения от Украины должна бы быть Партия регионов. Ведь Крым традиционно голосует именно за эту партию. А нет Крыма - нет и большинства в парламенте или победы на президентских выборах.