Первая буря страстей в отношениях между Россией и Украиной прошла. Появилось время, чтобы передохнуть и взвесить аргументы сторон.
Но, похоже, начинается вторая волна противостояния – информационная. Речь о «джинсе» – так сами журналисты называют заметки, публикуемые за деньги. А у тех, кто платит им за предвзятые материалы, всегда примерно одинаковая цель – распустить слухи, вызвать сомнения и неуверенность. «Джинсовая» кампания, которая началась в украинских СМИ на минувшей неделе – как раз из этой серии.
СМИ сообщают о перспективах обвала гривны. В качестве аргумента – анализ одного из российских, естественно, банков. Эксперты этот анализ никак не комментируют, зато на днях в интернете появилось подробное описание схемы размещения этой «джинсы» в прессе.
А вот можно ли влиять на общественное мнение с помощью заказных статей, мы решили выяснить у известного политолога и публициста, доктора экономических наук Михаила Делягина.
– Михаил Геннадьевич, насколько велик вред от подобных «джинсовых» статей?
– Только ценители обращают внимание на подобные «вбросы», остальные не реагируют. Но, к сожалению, сам факт появления публикаций отражает лишь одну точку зрения... Неправильную! У нас в отношении Украины возобладала «стратегия 91-го года». Когда разваливался Союз, в Москве говорили о постсоветских республиках: «Никуда они не денутся, будет катастрофа – сами приползут на брюхе».
– То же говорят сейчас?
– Да, в адрес Украины – и в очень конкретной форме. И даже со стороны людей, казалось бы, вполне вменяемых...
– Со стратегической точки зрения использование «информационных войн» оправдано?
– Похожая ситуация была во время «оранжевой» революции. Когда пиарщикам дают деньги, они начинают работать не на достижение результата, а на производство шума. В конечном итоге шум контрпродуктивен. В ваших событиях 2004 года огромную роль сыграли российские политтехнологи, которые просто много шумели, осваивая бюджет.
– К чему это привело в итоге, помимо самой революции?
– Сформулирую корректно: без них ухудшение двухсторонних отношений было бы куда менее серьезным. Подобное может произойти и сейчас, хоть я и не уверен на сто процентов, что так оно и будет.
– Достоинства экономистов «Сбербанка» безусловны, но все-таки есть бесчисленное множество статистических, социологических, политологических контор, которые работают по заказу.
– В России то же самое, периодически сталкиваюсь – бывает. К сожалению, везде, где есть информационный рынок, есть и свои технологии, и там возникают свои информвойны. Везде работают свои «профессионалы» вне зависимости от того, морите вы тараканов или разводите их.
– Как простому обывателю отличить заказную статью от качественной?
– Хорошей, качественной социологии в наше время нет. Даже в США. Если видите что-то кошмарное, что переворачивает вам душу – а современные технологии работают именно так – то выдохните и сосчитайте до трех. Когда успокоитесь, подумайте, насколько это правдоподобно.
– А как быть с экономтеорией?
– Тут сложнее. У нас ее не существует, поскольку не защищена собственность. А вся рыночная теория прописана под защищенные активы. Ньютоновская механика работает только при условии наличия гравитации, тяготения. А у нас гравитации нет: можно расслабиться и не переживать, доверяя здравому смыслу.
