«Удовлетворенность жизнью, чувства собственного достоинства и счастья повышаются, а беспокойство уменьшается вместе с увеличением уровня благосостояния домохозяйств», — отмечается в пресс-релизе ONS, который был обнародован в пятницу, 21 октября, информирует бизнес-портал Капитал.
Наиболее коррелирует с уровнем личного благополучия один очень специфический тип богатства — чистое финансовое благосостояние, а именно наличие акций и долей в компаниях, сбережений в банках или денег под матрацем.
Тем не менее, «поколению аренды» — молодым людям, вынужденным тратить все больше денег на съем жилья, также не стоит отчаиваться. В ONS обнаружили, что увеличение количества недвижимого имущества или личных пенсионных накоплений не ведет к ощутимому увеличению личного благополучия. Уровень доходов домохозяйств также гораздо меньше связан с благополучием, чем наличие активов, уже находящиеся в собственности.
Удивительно, но такие физические активы как антиквариат, яхты, дорогие автомобили или коллекции марок также, согласно данным ONS, не имеют никакого отношения к уровню личного благополучия. Это отчасти может опровергнуть теорию о том, что лучше плакать в Ferrari, чем на скамейке в парке.
ONS попросила респондентов оценить свое собственное благополучие по шкале от 0 до 10, ответив, насколько они удовлетворены жизнью, и какие свои поступки они считают стоящими. Эти ответы затем, вместе с данными про уровень богатства и доходы, прогнали через статистическую модель, чтобы увидеть, какое влияние богатство или уровень дохода оказали на каждого отдельного индивидуума.
ONS уверена, что отношение между этими данными являются статистически значимым. Например, те, кто по уровню чистого финансового благосостояния находился среди нижних 20%, определили собственный уровень благополучия на 0.4 пункта ниже, чем «средние» 20%.
Исследование ONS станет еще одним аргументом в споре о том, как уровень дохода и богатства влияет на благосостояние. К примеру, экономисты Бэтси Стивенсон и Джастин Вулферс ранее пытались найти доказательства, подтверждающие теорию о том, что для благополучия важнее не доходы, а то, как вы сравниваете себя с окружающими. Другими словами, не уступает ли ваш уровень жизни уровню жизни соседей. Однако, они потерпели неудачу. После изучения данных по нескольким странам, они пришли к выводу, что если и есть точка, при которой доходы и благополучие больше не связаны, то ее еще только предстоит найти.
В то же время ученые обнаружили, что в странах, экономики которых на подъеме, в среднем также отмечался больший рост благополучия.
В 2006 году, Дэвид Кэмерон, тогдашний лидер британской оппозиции, призвал статистиков сфокусироваться на альтернативных методах измерения качества жизни сограждан. «Благополучие не может быть измерено с помощью денег,»- сказал он. Тем не менее, новые статистические данные свидетельствуют о том, что, возможно, это стоит попробовать сделать.
В то же время Диана Койл, основатель фонда Enlightenment Economics, является одним из тех экономистов, которые полагают, что ученые должны фокусироваться на более важных вещах.
«Я не думаю, что мы вовсе должны пытаться измерить уровень счастья. Это ничего не даст. Правительство не имеет здесь рычагов влияния, и поэтому нужно сосредоточиться на том, что оно может сделать,» — считает она, указывая в качестве возможных целей изучения данные уровня безработицы или расходов на психическое здоровье.
В предыдущем исследовании ONS крепкое здоровье, тип занятости и личные отношения показали высокий уровень корреляции с самооценкой уровня благополучия. По меньшей мере, на два пункта из этого списка правительство может серьезно повлиять.
И если вы не верите ONS, вы всегда можете согласиться с Рональдом Рейганом, который сказал: «За деньги нельзя купить счастье, но, безусловно, за них можно купить куда более лучшие воспоминания».
