На днях стало известно, что криворожский «Кривбасс» лишился лицензии на право участия в Премьер-лиге в сезоне 2013/2014. Причиной стало отсутствие гарантий со стороны криворожцев совершать беспрерывную финансовую деятельность на протяжении следующего чемпионата. Кроме того, команда имеет задолженности по заработной плате перед футболистами. Таким образом, «Кривбасс» впервые в своей истории покинет высший дивизион Украины по футболу, да еще и не по спортивным причинам. Одновременно прозвучала информация о том, что место команды из Кривого Рога в Премьер-лиге займет 15-я команда по итогам закончившегося чемпионата Украины – ужгородская «Говерла».
«Взгляд» попытался убедиться в достоверности такого утверждения и обратился к футбольному юристу Илье Скоропашкину, который поведал нам немало интересного.
Итак, если четко следовать нормам регламента, ужгородский клуб, несомненно, должен покинуть Премьер-лигу вместе с запорожским «Металлургом», поскольку «Кривбасс» не был исключен из соревнований, а полностью доиграл сезон 2012/2013. Криворожцы даже получили аттестат на следующий сезон, но были его лишены. «Металлург» с «Говерлой» выбывают, а уже затем утверждается состав участников соревнований на следующий сезон, а не наоборот.
Другой вопрос – относительно количества команд в Премьер-лиге, если один из клубов был лишен аттестата до начала сезона. Но этот вопрос четко не урегулирован в регламенте. Такое решение должно приниматься на уровне общего собрания ПЛ, и в его основу должен быть заложен спортивный принцип.
Ужгородцев покрывают?
Илья Скоропашкин считает, что «Говерла» имеет серьезное лобби на уровне высших чиновников ФФУ, которые закрывают глаза на нарушения команды из Ужгорода. Согласно букве футбольного закона, «Говерла» вообще должна быть лишена аттестата на право участия в соревнованиях из-за долгов перед футболистами. Если задолженности «Кривбасса» касаются только 2013 года и не подтверждены органами футбольного правосудия, то у ужгородцев вопросы с невыплатами причитающихся по контрактам денег тянутся еще с 2012-го. Причем такая ситуация наблюдается почти каждый сезон, но ужгородцы с завидной легкостью получают заветные аттестаты от ФФУ.
«Я могу сообщить только нюансы дела, которое веду сам, – говорит Илья. – Это спор между ФК „Говерла“ и футболистом Дмитрием Витером. Кроме задолженности по заработной плате за период июнь-декабрь 2012 года, Палатой по разрешению споров ФФУ были установлены факты проявления неуважения к органам футбола, причинения вреда репутации футбола и нарушения регламентных норм со стороны вице-президента клуба Александра Шуфрича и генерального директора Ивана Шица. Соответствующие материалы были переданы в КДК для применения к ним санкций, но там мне сообщили, что наши случаи не единственные. КДК собирает материалы по руководству ужгородцев. Обратите внимание, что с некоторых уже сняли очки (с „Таврии“. – „Взгляд“), а по ужгородцам только собирают материалы».
В дисциплинарных правилах ФФУ прописаны жесткие санкции за нарушения футбольных законов, вплоть до снятия очков и запрета на трансферную деятельность, как это случилось с «Таврией». Однако на нарушения со стороны «Говерлы» руководство ФФУ почему-то смотрит иначе. Это не что иное, как двойные стандарты по отношению к клубам, уверен футбольный юрист.
«Взгляд» обратился за разъяснениями к первому вице-президенту ФФУ Анатолию Попову, который поделился своим видением этой ситуации. «На все случаи жизни регламент создать невозможно. Мы действуем в рамках возможных вариантов. Ситуация с „Кривбассом“ на данный момент еще не решена. Что касается задолженностей „Говерлы“ – это не единственный случай в нашем футболе. Но нельзя лишать команду лицензии из-за долгов перед футболистами, даже при всем уважении к ним. Естественно, если клуб систематически не будет выполнять решения инстанций, то последуют санкции. Однако не думаю, что в в вопросе „Говерлы“ это зайдет так далеко», – сказал Попов.
