11:08

воскресенье,
11 апреля

Гражданское общество, пандемия и цифровые трансформации

01.03.2021 / 06:22
Гражданское общество, пандемия и цифровые трансформации
Пандемия COVID-19 существенным образом изменила правила игры на политическом, экономическом и социальном полях украинского общества.

Теперь все задачи и вызовы, связанные со стабилизацией социально-экономической ситуации в Украине (и тем более — обеспечением устойчивого и безопасного развития), приходится решать в условиях роста дефицита фактически всех видов ресурсов и радикального ограничения традиционных форм социального взаимодействия практически во всех сферах общественной, политической и социально-экономической жизни.

Опыт свидетельствует, что в кризисные периоды именно гражданская активность и самоорганизация играли решающую роль в преодолении их разрушительных последствий. Есть ли основания надеяться, что и в преодолении коронакризиса гражданское общество играет важную роль? Этот материал — попытка понять и оценить обоснованность таких ожиданий.

Но сначала — несколько предварительных комментариев для лучшего понимания контекста авторских размышлений.

Первый. В системе взаимодействия социальных субъектов пандемия породила две противоречащие друг другу тенденции. С одной стороны, для преодоления негативных последствий пандемии есть потребность в повышении интенсивности социальных контактов и социального взаимодействия. С другой — реализации этих контактов в их традиционных формах препятствуют противоэпидемиологические ограничения.

Второй. Взрывоподобно выросло использование цифровых, информационно-коммуникативных технологий (ИКТ) дистанционного взаимодействия. Фактически пандемия и жесткие карантинные ограничения за несколько месяцев сделали то, чего правительства и ведущие компании не могли добиться годами: радикально осовременили систему социального взаимодействия почти во всех сферах, от политической до бытовой.

Результаты проведенных в Украине социологических исследований позволяют увидеть образ украинского гражданского общества в условиях влияния пандемии, динамику изменений в процессах самоорганизованной деятельности, перспективы реального участия организаций гражданского общества в преодолении последствий коронакризиса.

Влияние пандемии глазами представителей гражданского общества: что изменилось?

В отличие от экономической сферы, в зоне гражданской активности влияние пандемии оказалось не таким однозначно разрушительным и актуализировало разнонаправленные тенденции. Об этом свидетельствуют результаты экспертного опроса «Гражданское общество в период пандемии: как она повлияла на общественную активность», проведенного Фондом «Демократические инициативы» в 2020 году.

Так, уровень развития гражданского общества в Украине эксперты оценили преимущественно как средний — 39% (высокий — 19%; низкий — 17%). С утверждением «Вспышка пандемии активизировала общественную активность» согласились 28% (это суммарные показатели: полностью согласны — 15%, скорее согласны — 13%) респондентов; не согласились — 23% (полностью не согласны 19 + скорее не согласны 4%). Тезис «Вспышка эпидемии показала людям их возможности и силу» набрал почти одинаковое количество ответов тех, кто согласен с ним, и тех, кто выбрал срединные оценки (как согласился, так и нет) — 34 и 35% соответственно; не согласились с утверждением значительно меньше респондентов — 24%.

С утверждением «Пандемия приумножила в обществе то, что определяется как «социальный капитал» — человеческие связи, солидарность, взаимодоверие» — согласились 50% (15+35). Не согласились с этим 26% (21+5). Тех, кто считает, что пандемия активизировала и помогла выработать определенные навыки и технологии самоорганизации, оказалось 40% (11+29).

Следовательно, результаты исследования показали, что пандемийный вызов, коронакризис и острая необходимость реагировать на них привели к положительным сдвигам на уровне общественного сознания. В обществе приумножился «социальный капитал», — запрос на человеческие связи, контакты, солидарность, взаимодоверие в условиях карантинных ограничений значительно вырос. Это вылилось в поиск новых возможностей социального взаимодействия, поэтому активизировался процесс поиска ресурсов для применения новых технологий самоорганизации, социальных коммуникаций и выработки новых навыков.

Показательно, что половина экспертов видит новые возможности для развития общественной активности в налаживании сотрудничества организаций гражданского общества с другими партнерами с использованием новейших технологий и дистанционных форматов. 70% экспертов утверждают, что именно партнерство в общей деятельности должно служить основой в отношениях гражданского общества и государства во время коронакризиса. Эффективному взаимодействию и партнерству, по мнению экспертов, мешают: нежелание власти идти на сотрудничество, предубежденное отношение к институтам гражданского общества — 73%; непрозрачность власти и отсутствие информации о ее решениях — 55%; равнодушие, пассивность людей к общественной жизни — 64%.

Традиционные и ключевые для стран с развитой демократией механизмы влияния гражданского общества на действия власти (публичное обсуждение настоятельных общественных проблем, выработка собственных предложений для их решения, обращение в судебные и высшие властные инстанции) не вышли на первые места в новых условиях — 47, 43 и 41% соответственно. Вместо этого приоритетными украинцы считают: активное взаимодействие со СМИ (69%); обращение к мировому сообществу и международным организациям (63%); привлечение положительного опыта взаимодействия из других регионов Украины и других стран (60%).

Фактически все изменения в сфере деятельности украинского гражданского общества являются ситуативным реагированием на пандемию. Положительные маркеры — рост значимости «социального капитала» и запрос на новые технологии самоорганизации. Поле деятельности для гражданского общества в условиях пандемии ощутимо расширилось, хотя возможности практической деятельности в нем существенно сузились. Ответом на необходимость сохранения социальных контактов, социального взаимодействия стало значительное увеличение их дистанционных форм, базирующихся на использовании современных цифровых информационно-коммуникационных технологий.

Восприятие общественных организаций простыми гражданами

Начнем с довольно тревожной тенденции, суть которой состоит в тезисе «Чем больше опыта, тем меньше желания». Проведенное Фондом «Демократические инициативы» общенациональное исследование общественного мнения «Гражданское общество в Украине: взгляд граждан» подтвердило, что в 2019 году, по сравнению с предыдущими годами, заметно меньше стало граждан, которые не знают, как именно можно приобщиться к деятельности общественных организаций. Таких оказалось только 13% (в 2018 году этот показатель составлял 16%, а 2013-м — 21%). То есть — осведомленность граждан растет. Но при этом лишь 7,5% респондентов ответили, что вовлечены в активную общественную деятельность. Это фактически столько же, сколько было в 2013-м (8%). Не выросло и членство в общественных организациях и объединениях: в 2019 году не принадлежали ни к одной из организаций, объединений или партий 90% граждан, в 2013-м — 85,5%. Основной причиной своего неучастия в деятельности общественных организаций в 2019 году (что очень важно!) граждане называют то, что такая деятельность их вообще не интересует. Так указали 38,5% респондентов, что существенно больше, чем в 2018 году (22%) и в дореволюционном 2013-м (23%).

Это свидетельствует о: 1) падении интереса к общественной самоорганизованной деятельности со стороны населения; 2) определенном разочаровании граждан в собственном влиянии на ход социально-экономических процессов; 3) неблагоприятных условиях для реального участия в деятельности институтов гражданского общества в связи с санитарно-эпидемиологическими опасностями и ограничениями.

На уровне вербальных оценок деятельности институтов гражданского общества в Украине — картина довольно позитивная. Половина респондентов (50%) признают, что общественные организации нужны в их городах и селах и только 20% считают, что не нужны. При этом абсолютное большинство граждан (77%) считает, что государство должно содействовать развитию гражданского общества (не согласны с этим лишь 9%). То есть отношение приблизительно следующее: «Общественная работа — хорошее и полезное дело, но лично я не планирую тратить на это свои деньги, время, усилия...» Восприятие и поддержка самоорганизационных процессов простыми гражданами Украины после вспышки общественной активности в 2014–2015 гг. падает, возвращаясь к уровню, который предшествовал Революции достоинства.

Почему же пандемия COVID-19 и вызванный ею коронакризис не привели к заметному росту общественной активности и активизации институтов гражданского общества? Можем предположить, что на уровне общественного сознания она не выступила острой актуализированной угрозой, не вызвала мощной эмоциональной реакции, не создала импульс к социальной самоорганизации. Эмоциональная составляющая в нашей культуре — ведущая. И в условиях коронакризиса она все же сработала, вновь заметно активизировав волонтерство.

Гражданское общество и власть

По международным оценкам, Индекс устойчивости организаций гражданского общества в Украине все же растет, хотя и очень медленно. Украина остается страной с самой большой устойчивостью организаций гражданского общества в своем субрегионе, куда входят Беларусь, Россия, Молдова, Грузия, Азербайджан и Армения.

В 2019 году в Украине зафиксированы улучшения таких составляющих: 1) правовая среда деятельности организаций гражданского общества; 2) их организационная способность и финансовая жизнеспособность. Но «косметический» институционный позитив легко нивелируется негативной динамикой реального участия и отношения простых граждан к институтам гражданского общества, влиянием ограничений, связанных с пандемией, неготовностью организаций гражданского общества и граждан использовать цифровые технологии.

Что касается позиции государства в процессах содействия развитию гражданского общества — привлекает внимание факт разработки и широкого обсуждения проекта Национальной стратегии развития гражданского общества на 2021–2026 годы. Этот комплексный системный нормативно-правовой документ фактически не учитывает ключевые тренды современности — ни цифровые трансформации, ни вызовы пандемии CОVID-19. Удастся ли отыскать реальные действующие механизмы реализации предусмотренного Стратегией без привлечения ресурсов цифровизации и в условиях влияния угроз пандемии?

Пока что взаимодействие власти и гражданского общества похоже на протокольные встречи с декларацией правильных намерений. Это — балансирование, а не рост и развитие. В то же время бизнес пытается выжить в условиях пандемии, население сосредоточилось на собственных проблемах и постепенно теряет интерес к институтам гражданского общества, а сами общественные организации так или иначе приспосабливаются к пандемийному миру.

Оксана Панькова
кандидат социологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник (Институт экономики промышленности НАН Украины)
Александр Касперович
научный сотрудник (Институт экономики промышленности НАН Украины)

Источник

 

Комментарии (0)
Для того, чтобы оставить комментарий, Вы должны авторизоваться.
10 апреля
9 апреля