В понедельник, 17 июня, утром под зданием Апелляционного суда в Харькове собрался необычный пикет – протестовали около 50 бывших и действующих милиционеров. Поводом стало рассмотрение апелляции сотрудников ГСО, которые на прошлой неделе сначала разняли драку с участием судьи Дениса Невядомского, а затем сами стали подозреваемыми. Однако старания силовиков пока успехом не увенчались – заседание перенесли.
Напомним, на прошлой неделе в ночь со среды на четверг в популярном харьковском пивбаре «Старгород» завязалась драка, одним из участников которой стал судья Киевского райсуда Денис Невядомский. Прибывшие на место сотрудники ГСО применили к последнему спецсредства, мотивируя это тем, что судья пытался отобрать у силовиков автомат. Сам же судья уверяет, что стал жертвой милицейского беспредела. Так или иначе, но уже той же ночью трое сотрудников ГСО были арестованы за незаконное использование спецсредств и задержание судьи.
Участники пикета уверены: ребята действовали по закону. «Они что, опасны для общества, что их нужно держать в СИЗО? – возмущается мама задержанного Сергея Зубко. – Они приехали разнять драку, ведь кто-то их туда вызвал! И что в итоге?! Зачем тогда вообще нужна эта служба?»
Ходатайства охранников рассматривались в одном зале, но отдельно и по очереди. Впрочем, с одинаковым результатом. На рассмотрение жалобы Артема Крылова не явился прокурор. Заседание перенесли на 20 июня, от чего мама парня едва не потеряла сознание. В этот же день будет рассматриваться и жалоба Сергея Зубко.
«Подано несколько соответствующих жалоб, в них есть приложения, с ними необходимо ознакомиться, проверить мотивы, доводы, подготовить соответствующее возражение», – рассказал прокурор отдела осуществления процессуального руководства прокуратуры Харьковской области Вячеслав Синченко.
«Ребята продолжают незаконно находиться в СИЗО и, к сожалению, процессуально ничего мы не можем сделать, – говорит адвокат задержанных Святослав Кравец. – Кроме того, хочу обратить внимание, что мера, которая была выбрана в соответствии с новым кодексом, является одной из строгих мер пресечения и должна избираться судом исключительно в крайних случаях».
