Она лишит госаппарат и силовые ведомства профессионалов, но не спасет от коррупционеров.
«Под видом люстрации от власти устраняются люди аполитичные, но очень профессиональные, десятилетиями работавшие на должностях среднего уровня: замминистры, директора департаментов, на которых всегда держалась и держится работа министерств (в любом государстве) — это может нанести колоссальный удар и сильно подорвать работу правительства,— рассказал в эксклюзивном интервью „Взгляду“ Виктор Суслов. — Поэтому правительству сейчас нужно не политически преследовать аполитичных госслужащих под видом люстрации, а найти возможность дать этим профессионалам определенные гарантии работы. Сейчас главное — организовать работу госслужбы, деликатно проведя ее реформу. Дать возможность удержаться на местах ценным кадрам из числа госслужащих (а таких — сотни и тысячи). Их нужно мобилизовать в интересах правительства. Сегодня — я это прекрасно знаю, потому что у меня много контактов,— огромная часть госслужащих не знает: подлежат они люстрации — не подлежат, каким будет новое руководство, как оно отнесется к старым кадрам. Кто-то ищет работу, кто-то и вовсе бездельничает. Госаппарат деморализован. Так вот: правительству невозможно будет проводить реформы и принимать какие либо решения в таких условиях».
По мнению эксперта, в Украине роль руководителей министерств сильно преувеличена: европейская практика четко показывает: министры постоянно меняются, но стабильный состав государственного аппарата обеспечивает движение вперед, утверждает Суслов.
"Взять к примеру тот же Госкомфинпослуг, — рассуждает экс-министр.- Пролюстрировали народ. Новых не назначили. Ну люстрируйте, так хоть кого-то назначайте. Сидят 300 человек. Бездельничают. Не знают, куда бежать, кого еще будут увольнять. И таких госорганов очень много: министреств, надзорных органов. Никто не знает, куда бежать и что делать. В правоохранительной системе паралич — люди не знают, что их ждет.
Министр юстиции, кстати, добавил нервозности в этом плане. Он сказал, что под люстрацию мы можем подвести и тех, кто в законе не упоминается. Мол, напишите на кого-то донос, заяву — и мы его люстрируем. Народ теперь ходит и мучается в догадках: а тем, кто, скажем, пишет такую заяву — ему будут какие-то поблажки или нет«,- говорит Суслов.
С такими настроениями в госаппарате планировать революционные перемены не приходится, считает эксперт. «Нужно быть очень наивным, чтобы думать, что парализованный госаппарат и специалисты, на которых все держится, которые не знают, будут они работать или нет, у которых обрезали пол-зарплаты,— что эти специалисты будут двигать страну,-предостерегает он.-У них все происходящее вызывает естественную реакцию обиды. Они перестают работать или перестали».
По мнению Виктора Суслова, закон о люстрации создал нехороший прецедент. Если раньше при смене руководителя стремление нового менеджера поменять команду поддерживалось негласно, то сейчас — появляется закон. Это в высшей степени несправедливо.
«Критерием увольнения становится лишь то, что ты работал при прежнем руководстве,— поясняет Суслов.— Вот ты работал при прежнем президенте — пусть ты его никогда в глаза не видел — ты обречен. Тебя обязательно уволят. Если этот прецедент будет внедрен в нашей стране, при следующем президенте обязательно люстрируют тех, кто работал при предыдущем. Таким образом, мы будем обречены постоянно жить под руководством непрофессионалов. Ведь хороший специалист в сложных областях готовится годами и десятилетиями. Разрушение всего этого — это трагично. Кого назначать вместо них? Они ведь уникальны в своем роде! У них по 20 лет опыта работы на этих должностях».
И наконец — главное: люстрация, которая, по идее, должна была бы очистить ряды политиков и чиновников от коррумпированных элементов, на самом деле совершенно не справится с этой задачей, убежден наш собеседник.
"Мы тотально объявляем всех коррумпированными, разгоняем — а где гарантии, что не придут еще более коррумпированные? Нет таких гарантий,— говорит Виктор Иванович.— А если придут еще более страшные? Хотя бы потому что они не компетентны? И вот вам вопрос: кто лучше — некомпетентный наивный честный дурак – или тертый калач – специалист, который в силу своего опыта обязательно принесет государству пользу?»
