После восстановления Окружным административным судом Романа Насирова в должности руководителя Государственной фискальной службы, чиновник развил активную деятельность. Всего за три недели он успел распространить подписанный собственноручно приказ об исполнении решения суда, сходить в главный офис ГФС, записать видео, на котором поздравил украинцев с Новым годом в роли главного налоговика страны, и прокомментировать свежую статистику Минфина. "Фокус" уже разбирался, как Насирову удалось выиграть административный процесс (рассмотрение уголовного дела против чиновника продолжается) и восстановиться в должности председателя Государственной фискальной службы. И что этому поспособствовало.
Фокус собрал мнения юристов о сложившейся ситуации, а также задался вопросами, сможет ли Насиров приступить к исполнению обязанностей и какие судебные рычаги влияния остались в его распоряжении.
Александр Дульский,управляющий партнер адвокатского объединения "Войтенко и Дульский"
– Когда человека увольняют, то обязанность по доказательству законности такого увольнения возлагается на работодателя. И именно Государственная фискальная служба Украины или Кабинет министров были обязаны доказать законность увольнения. Однако они и не могли этого сделать, поскольку мотивом увольнения было наличие гражданства другого государства. А поскольку этого доказано не было, то суду не оставалось иного выхода, как принять решение в пользу заявителя.
Все без исключения судебные решения должно быть обязательным для выполнения, кого бы они ни касались и в какой бы политический период не были приняты. Но это решение суда необходимо рассматривать еще и в контексте того, что оно было вынесено вне пределов разумных сроков. Трудовые споры являются отдельной категорией споров, и такие дела по общим правилам должны рассматриваться не дольше двух месяцев. Однако в деле Насирова эти сроки значительно превышены. Это означает, что Роман Насиров имеет право обратиться в Европейский суд по правам человека и получить судебное решение, устанавливающее факт нарушения Украиной обязательств, которые возникли на основании ратификации Конвенции прав человека и основополагающих свобод. Поэтому я бы не говорил, что этот процесс уже завершен для Украины.
Что касается невыполнения решения суда, обязывающего Кабинет министров восстановить Романа Насирова в должности главы ГФС, то это еще одно, отдельное, основание для обращения в ЕСПЧ. Поскольку является нарушением требований правовых стандартов и судебной практики ЕСПЧ. Кабмин должен был выполнить решение суда и издать распоряжение о восстановлении в должности Насирова максимум на следующий день после объявления решения в Окружном административном суде Киева. С точки зрения защиты интересов Романа Насирова и его конституционных прав такие действия являются признаком государственного своеволия и открывают ему путь для обращения с еще одной жалобой в ЕСПЧ.
Статус человека возобновляется, и он несет ответственность за должность, в которой был восстановлен, сразу же после принятия судебного решения о таком восстановлении. Поэтому нарушений в том, что Насиров занял свое рабочее место вопреки отсутствию распоряжения Кабмина о восстановлении его в должности, нет.
Марина Ставнийчук, экс-представитель Украины в Венецианской комиссии, заслуженный юрист Украины
– Я не отношусь к числу сторонников Романа Насирова, но безотносительно личности и сути дела хочу заметить: если нынешняя власть считает судебную реформу одной из своих наиболее ярких побед, то почему не торопится исполнять решение реформированного ею же суда? Ведь любое судебное решение считается законным и обязательным к выполнению. И тем более оно является таковым после того, как судебная система стала "независимой, незаангажированной и максимально приближенной к европейским стандартам", как утверждают представители власти.
Виктор Швец, президент Украинского фонда исследователей права, народный депутат V, VI и VII созывов
– Вина Романа Насирова в суде не доказана, и еще не известно, будет ли доказана вообще. То есть не нужно смешивать грешное с праведным. К Насирову можно относиться по-разному - его можно ненавидеть, можно уважать, считать его талантливым менеджером, а можно считать, что он не на своем месте, но несмотря на это, решение суда нужно выполнять.
Юрий Радзиевский, управляющий партнер адвокатского бюро "Радзиевский и партнеры"
– Кабмин имеет право оспорить решение Окружного административного суда Киева. Но согласно нормам Кодекса административного судопроизводства оно подлежит немедленному выполнению".
Роман Марченко, старший партнер юридической фирмы "Илляшов и партнеры"
– В ситуации, когда вина человека в коррупционных преступлениях не доказана, а его увольняют, явно просматриваются политические мотивы. Исходя из практики деятельности "Илляшов и партнеры" в ЕСПЧ могу спрогнозировать: если это дело дойдет до Страсбурга, такие "политические"мотивы точно не будут одобрительно восприняты европейскими судьями.
