По мнению судей указанного суда подобные попытки дискредитировать судебную ветвь власти, к сожалению, не единичны: представители исполнительной власти нарушают не только требования отечественного законодательства относительно невмешательства в ход судебного разбирательства, уважения к независимости суда, но и положения международного права, согласно которым, комментируя решение судей, исполнительная и законодательная власть должны избегать критики, которая может подорвать независимость судебной власти или доверие общества к ней.
Пресс-служба суда отмечает, что уже дважды в рамках рассматриваемого дела принимались решения об обеспечении иска, направленные исключительно на сохранение имеющегося на момент подачи искового заявления положения вещей. Указанные решения суда были признаны законными в апелляционном порядке.
Вместе с тем, подвергая сомнению авторитет судебной власти и игнорируя законодательно установленных обязательность исполнения судебных решений, Минздравом противоправно игнорируются указанные определения суда, что и стало основанием для принятия нового постановления об обеспечении иска.
Кроме того, за время рассмотрения дела, судом установлено отсутствие у и.о. Министра здравоохранения права по своему усмотрению, без определенных законом оснований, назначать и.о. ректора учебного заведения, наделяя его неограниченными полномочиями.
Суд напомнил министру, что в случае несогласия с решением административного суда, лицо должно открыть КАС Украины и наверняка «удивиться» от предоставленного ему права его обжаловать в апелляционном порядке, после чего немедленно им воспользоваться, вместо чего «Супрун тратит часы оплаченного налогоплательщиками времени на посты сомнительного качества в социальных сетях», — сетует административный суд.
Внимание Минздрава было обращено и не то, что невыполнение постановления об обеспечении иска является основанием не только для наложения на лицо штрафа в сумме от одного до десяти размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, как это определено КАС Украины, но и для привлечения к уголовной ответственности, которая предусматривает, также лишения свободы.
Кроме того, внимание Ульяны Супрун обратили и на то, что она так и не выучила название суда, который критикует: из-за собственной неосведомленности или из-за невозможности подобрать образованную команду помощников.
В то же время судье, рассматривающему данное дело, порекомендовали предоставить оценку поста Ульяны Супрун с целью возможного реагирования и обращения в Высший совет правосудия и Генеральную прокуратуру Украины в порядке, определенном законом.
