К соответствующему выводу пришла Большая Палата Верховного Суда при рассмотрении дела по иску ряда физлиц к ПАО "Криворожгаз", передает БизнесЦензор со ссылкой на пресс-службу суда.
Суд указал, что такие потребители не обязаны самостоятельно оплачивать приобретение установку приборов учета газа, поскольку соответствующее финансирование уже заложено в тариф облгазов, в соответствии со ст. 6 закона №3533-VI "Об обеспечении коммерческого учета природного газа" от 16 июня 2011 года.
Истцы требовали признать право на обеспечение и установление потребителям индивидуальных газовых счетчиков в квартирах каждого из них как бытовых потребителей за счет ПАО "Криворожгаз".
Они также просили признать, что предложение ПАО "Криворожгаз" об установлении общедомового узла учета газа путем заключения соответствующего договора является противоречащим требованиям закона.
В ходе рассмотрения дела Верховным Судом установлено, истцы присоединились к Типовому договору поставки природного газа на неопределенный срок, поскольку ежемесячно потребляют природный газ и ежемесячно оплачивают счета за такое потребление.
При этом в установленных тарифах на газоснабжение были предусмотрены расходы на установку индивидуальных счетчиков газа. Таким образом, ПАО "Криворожгаз" обязано предоставлять оплаченные истцами услуги, в том числе, в соответствии с законом, обязано обеспечить установку счетчиков газа для населения, проживающего в квартирах, в которых газ используется только для приготовления пищи.
В данном случае ВС уточняет, что в конкретном иска "Криворожгаз" был обязан установить счетчики истцам до 1 января 2018 года, поскольку рассмотрение дела по существу завершилось до внесения изменений относительно срока установления счетчиков таким потребителям.
"Отказ ответчика установить индивидуальные счетчики истцам противоречит требованиям законодательства, нарушает их права как потребителей… Именно на субъект хозяйствования - газораспределительную организацию возложена обязанность установления счетчиков газа для населения и только она должна принимать меры по привлечению других источников финансирования этих работ и возложение такой обязанности на потребителей неправомерно", – заключил Верховный Суд.
