Напомним, что в начале октября парламент обратился в СНБО с требованием лишить лицензий каналы "112" и NewsOne, а на их собственников наложить санкции, мол, в этих СМИ все насквозь пропитано духом "русского мира", соответственно, нечего им делать в украинском медиапространстве. Обращение нардепов наделало много шума, однако эксперты безжалостно раскритиковали его, как юридически никчемное, ведь лишать вещателя лицензии может только Нацсовет по телевидению и радиовещанию, а не парламент, СНБО или президент.
"Законопроект уже раскритиковали в медиасообществе, в том числе, и в НСЖУ. Во-первых, плодить новые законы смысла нет", - сказала исполнительный директор Института массовой информации Оксана Романюк.
Она отметила, что в украинском законодательстве уже существуют нормы, которые определяют ответственность за распространение информации, которая может причинять определенный вред.
"Например, предусмотрена ответственность за призывы к смене конституционного строя, призывы к нарушению территориальных границ страны, призывы к войне и так далее. Это все уже есть в законодательстве, и правоохранители просто должны следить за выполнением законов", - заявила Романюк.
Однако, один из авторов законопроекта, нардеп от БПП Александр Бригинец, уверяет, что действующих законов недостаточно.
"Взять, к примеру, зону боевых действий. Сидит в окопе человек, а напротив сидит другой человек с автоматом. Ему говорят, вот знаете, не доказано, что человек с автоматом враг. Давайте обратимся в суд, пусть он рассмотрит вопрос, вынесет приговор, а потом, когда вы узнаете, что человек с автоматом действительно враг, будете решать стрелять - в него или нет. На войне решения должны приниматься максимально быстро. Если это решение будет ошибочным, оно может быть оспорено в суде. Если СМИ в судебном порядке отменит решение СНБО и докажет свою правоту, его рейтинги вырастут еще больше. Но когда человек готовит теракт, и об этом становится известно, его ведь сначала арестовывают, идет следствие, и, если человек невиновен, его отпускают. Да, есть риск того, что человек незаслуженно пострадает, но речь идет об информационной безопасности", - рассказал политик.
Правда, пока СМИ будут доказывать свою правоту в судах, уже и выборы пройдут, а работа издания или телеканала, на это время будет приостановлена.
Впрочем, директор ОО "Детектор медиа" Галина Петренко полагает, что дело не в быстроте принятия решений, просто депутаты решили написать законопроект, потому что действующие механизмы для привлечения к ответственности СМИ, даже формально не работают.
"Мне кажется, что законодатели просто зашли в тупик. Если воспринимать этот закон, как продолжение истории с каналами "112" и NewsOne, то смысл в том, что против них нет санкций, наложенных Нацсоветом по телевидению и радиовещанию. Почему-то не срабатывают те государственные нормы, которые уже существуют. Поэтому часть политиков идет на эскалацию ситуации", - объяснила Петренко.
Тот же Нацсовет по телевидению и радиовещанию с формальной точки зрения не может предъявить претензий опальным СМИ.
