Мнение специалистов приводит Юлия Самаева в своей статье для ZN.UA.
По ее словам, в данном случае досудебное урегулирование, предполагавшее договоренности о реструктуризации займа, пусть даже на очень выгодных условиях, обернулось бы для Украины гораздо большими потерями, чем проигрыш дела в суде.
«Мирное урегулирование данного вопроса было бы скорее невозможным. Причем речь идет не об экономической природе решения, а о политической. В текущих обстоятельствах решение о мировом соглашении с РФ может быть расценено как слабость Украины по отношению к РФ. На момент возникновения спора РФ чувствовала себя значительно более уверенно, чем сейчас, как в экономическом, так и в политическом плане. Поэтому урегулирование спора на досудебном этапе, скорее всего, означало бы безоговорочное принятие Украиной позиции РФ», - отметили Назарова и Доненко.
Самаева указывает, что позиция, которую заняло Министерство финансов (довести дело до суда), оказалась наиболее выгодной для страны.
«Получается, что позиция, которую сознательно или под влиянием обстоятельств занял украинский Минфин, — судиться и проиграть, на данный момент наиболее выгодная для страны с экономической точки зрения. Конечно, мы понесем серьезные репутационные потери, в очередной раз представ неблагонадежным заемщиком, но инвесторы — не слепые и видят, что нежелание Украины выплачивать РФ «долг Януковича» вполне оправдано», - заключает автор.
Напомним, 18 января Высокий суд Лондона начал рассмотрение спора между Россией и Украиной о евробондах на $ 3 миллиарда, выданых в конце 2013 года Виктору Януковичу.
В марте 2016 года Россия подала против Украины иск в Высокий суд Лондона с требованием выплатить 3,137 миллиардов долларов по облигациям, размещенным в 2013 году. В июле Россия подала в Высокий суд Лондона ходатайство о вынесении решения по спору в ускоренном порядке.
В сентябре Совет директоров МВФ признал добросовестной позицию Украины в отношении долга перед Россией на 3 млрд долларов.
