Об этом идет речь в выводах ГНЭУ, размещенных на сайте парламента, сообщает АиФ-Украина.
Как отмечают эксперты, предложенный законопроект во многих пунктах противоречит Конституции и законам Украины. В частности, статье 41 Конституции, которой определяется, что никто не может быть противоправно лишен права собственности.
В ГНЭУ напомнили, что право частной собственности в Украине является нерушимым, а принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено только на основании и в порядке, установленном законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. При этом конфискация имущества может быть произведена исключительно по решению суда.
Несмотря на это, отмечают эксперты, в законопроекте предлагается конфисковывать активы до окончания уголовного производства. Таким образом, для подозреваемого в совершении коррупционного преступления презумпцию невиновности предлагается в нарушение всех правовых норм заменить на презумпцию вины.
«Не прокурор или следователь обязаны будут обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного производства, выявить обстоятельства как изобличающие, так и оправдывающие подозреваемого, а само лицо должно будет доказывать законность вступления активов. Такая позиция является неприемлемой, поскольку тем самым нарушается ряд норм как международного, так и национального законодательства», - отмечается в выводах ГНЭУ. В частности, такие законодательные предложения противоречат предписаниям Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международному пакту о гражданских и политических правах.
Кроме того, эксперты считают не соответствующим нормам закона и здравому смыслу предложения конфисковывать имущество людей, умерших до вынесения судом обвинительного приговора. Также там отмечают, что понятие «необоснованные активы» вовсе не является гражданско-правовым.
«Гражданский кодекс не требует обоснования права собственности. В соответствии с частью второй статьи 328 ГК право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом», - напомнили в ГНЭУ.
Главное научно-экспертное управление также в целом не поддерживает идею дополнить Гражданско-процессуальный кодекс новой главой, предусматривающей процедуру взыскания в доход государства необоснованных активов до окончания уголовного производства.
«Введение в гражданский процесс процедуры конфискации не соответствует содержанию и назначению ГПК. Кроме того, предложенные в данном законопроекте изменения в ГПК в целом лишены правовой определенности в данном вопросе. В частности, из содержания проекта непонятно в интересах которого именно органа государственной власти или органа местного самоуправления должен подаваться иск прокурора, вправе ли ответчик на возмещение ущерба в случае доказательства законности происхождения своих активов, и каким образом лицо, находящееся в местах лишения свободы, сможет собрать и представить доказательства законного происхождения своего имущества и средств» - отмечается в выводах ГНЭУ.
Учитывая выше сказанное, а также множество неточных формулировок в тексте документа, допускающих произвольное толкование, Главное научно-экспертное управление Верховной Рады рекомендовало вернуть законопроект субъекту права законодательной инициативы на доработку.
