Как сообщает Капитал, скандал вокруг Павла Гречковского вспыхнул в прошлую среду, 21 сентября. Тогда генпрокурор Юрий Луценко заявил, что член ВСЮ требовал деньги за незаконное влияние на судебное решение.
«Задержали посредника – арбитражного управляющего Минюста, который в сговоре с членом ВСЮ получил 150 тысяч долларов», – написал он на Facebook. Также Луценко рассказал, что был проведен арест части имущества Гречковского, в частности автомобиля Maybach. Позже появилось сообщение, что Генеральная прокуратура Украины намерена просить суд арестовать подозреваемого.
То, что подобные намерения будет непросто воплотить в жизнь, было очевидно с самого начала. Павел Гречковский известен своими связями с представителями власти. В частности, ранее сообщалось, что Гречковский близок к нардепу от БПП Александру Грановскому и занимался вопросами, связанными с Хозсудом. Поэтому мало кого удивило то, что уже на следующий день Высший совет юстиции отказался отстранить Гречковского от должности, а Печерский суд города Киева избирал ему меру пресечения в виде залога в сумме 3,85 млн, который тот без особых проблем и внес. Но на этом не закончилась ни сама история, ни ее отражение в прессе. В то время как ГПУ молча переживает фиаско, команда подозреваемого члена ВСЮ развернула активную работу в СМИ.
Всю последнюю неделю информпространство забито месседжами, призванными облегчить дальнейшую защиту попавшего в беду юриста. При этом топорность текстов выдает проплаченую пиар-кампанию, что, впрочем, не помешало множеству изданий заработать на истории.
СМИ размещали не только традиционные в таких случаях заявления самого подозреваемого о том, что дело против него сфабриковано, что он «получал угрозы» и знал, что в отношении него «готовятся провокации». Украинцы увидели даже попытки изобразить жертву, которую заказали враги с «очень большими деньгами».
Фактически, в течении нескольких дней общественности презентовали весь возможный спектр оправданий. Попытку отработать тему сделала даже редакция «Фактов и комментариев», неумело обрамившая апологетическую прямую речь попавшего в переделку владельца Майбаха обширным текстом про реформы системы правосудия.
Параллельно было вброшено и несколько чисто манипулятивных месседжей. В частности, пиарщиками Гречковского была предпринята атака на ГПУ, чему только способствовал крайне низкий авторитет ведомства. Украинцев попытались убедить в том, что, якобы, имели место процессуальные нарушения, и что оперативное видео с посредником Гречковского вызывает много вопросов и «имеет неизвестный правовой статус». Такие вопросы возникли не только у Фактов, но и у Гордона, и у ряда других изданий. В некоторых из них текст подан как редакционный материал, которым он очевидно не является.
Также была вброшена и откровенно конспирологическая теория о том, что в случае Гречковского речь идет не просто о коррупции члена ВСЮ, а о целом заговоре, в котором он стал невинной жертвой и защитником независимого правосудия. «Дело Гречковского это начало войны ГПУ за влияние на суды и экспансия ГПУ на судебную ветвь власти». С таким месседжем амбициозно выступил никому неизвестный «политический аналитик» Петр Охотин на страницах Вестей и Газеты по-украински. В той же Газете объявился еще один «политолог». Некий Николай Давидюк вовсе считает, что «в деле Гречковского скоро мы услышим извинения прокуроров».
Формат подобных материалов не оставляет сомнений в том, что речь идет о заказной и не очень качественной кампании, цель которой если не окончательно обелить имидж судьи, то посеять сомнения в его виновности. Последнее, по мнению экспертов, должно облегчить договоренности в высших эшелонах власти.
«Одно дело спускать на тормозах дело очевидного коррупционера, а другое – «мутную» историю, в которой, якобы, множество неочевидного и недосказанного. Собственно, для того, чтобы посеять в обществе сомнения, и тратятся деньги заказчика», – на условиях анонимности объяснил «Капиталу» один из столичных политтехнологов, занимающийся подобными пиар-кампаниями.
Насколько активность в СМИ поможет Павлу Гречковскому в ситуации, в которую он оказался, сказать сложно. Однако, использование заказной медиа-кампании в качестве ответа на серьезные обвинения, явно не добавит ему баллов в глазах незаангажированной общественности.
